據(jù)《國際商報(bào)》報(bào)道，國家經(jīng)貿(mào)委有關(guān)人士近日表示，國有企業(yè)破產(chǎn)有新進(jìn)

展，跨國公司購并國有企業(yè)的政策草案已經(jīng)擬定，并有望在年內(nèi)出臺(tái)“跨國公司
購并國有企業(yè)細(xì)則”。
　　
據(jù)悉，此次推出的草案開放幅度相當(dāng)驚人，跨國公司的購并目標(biāo)可以不局限
在原來的中小企業(yè)，國有企業(yè)５００強(qiáng)中的部分企業(yè)將向跨國公司開放。而且，
外資持股比例也極有可能在此次政策調(diào)整中出現(xiàn)重大突破。
　　
跨國公司可以購并國企５００強(qiáng)，這無疑是我國在加入世貿(mào)組織后國有企業(yè)
改革的一個(gè)重大舉措。與此前的“債轉(zhuǎn)股”、“國企民營化”等嘗試相比，這一
舉措在理論和實(shí)際上也許更具合理性與可行性?！皞D(zhuǎn)股”在法律性質(zhì)上的不倫
不類一直為大多數(shù)法學(xué)家所謂病，其所引起的爭議至今尚無定論。至于“國企民
營化”，由于國內(nèi)民間資本積累時(shí)間不長，很難在短時(shí)間內(nèi)吸收數(shù)量龐大的國有
資產(chǎn)。因此，以我國目前的現(xiàn)實(shí)狀況，“國企民營化”尚缺乏基本條件。如果強(qiáng)
行推行，恐怕同被斯蒂格利茨批評(píng)為“臭名昭著”的俄羅斯“貸款換股份”私有
化方案的命運(yùn)并無二致。我國當(dāng)前一些地方政府極力推行“國企民營化”而不考
慮時(shí)機(jī)是否成熟，就必須吸取俄羅斯“強(qiáng)盜貴族式”私有化改革失敗的教訓(xùn)。斯
蒂格利茨對(duì)此的分析頗有見地：這種私有化與政府官員將國有資產(chǎn)直接送給朋友
并沒有什么兩樣，甚至前者在程序上更不透明。
　　
那么，將跨國公司并購國有企業(yè)的范圍和幅度擴(kuò)大又怎么樣呢？從本質(zhì)上
講，它也是立足于私人所有權(quán)激勵(lì)天然優(yōu)于合同控制激勵(lì)原理的。我國加入世貿(mào)
組織后，國有企業(yè)面臨著內(nèi)憂外患的巨大困境。在內(nèi)部，經(jīng)營機(jī)制的僵化與失范
一直無法徹底避免；在外部，跨國公司正以咄咄逼人之勢擠占其生存空間。在此
背景下，在競爭性市場中大幅抽出國有資產(chǎn)，引進(jìn)外國資本加以填充，利用跨國
公司先進(jìn)的經(jīng)營管理機(jī)制來促導(dǎo)我國市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根基－－競爭和私有化的全
面形成，在目前而言不失為一種比較明智的選擇。毋庸置疑，跨國公司雄厚的資
本和代理鏈短的公司治理模式都是國企改革走到今天最需要的東西。高度成熟的
代理關(guān)系是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基石，這種代理關(guān)系鏈一般是基于企業(yè)管理自然
實(shí)現(xiàn)的，它不僅能促進(jìn)企業(yè)競爭與盈利能力的提高，而且還有效地減少了交易費(fèi)
用。國有企業(yè)那種通過外部的國家法律機(jī)器擬制的代理鏈往往由于權(quán)力的“設(shè)租
”與“尋租”變得十分扭曲，從而成為制約其活力并且無法根除的根源?？鐕?
司的代理制度經(jīng)過漫長的積累與發(fā)展，建立了高效的、環(huán)節(jié)少的代理標(biāo)。國企改
革在經(jīng)過種種嘗試與探索都無法根本奏效后，通過大量引進(jìn)外力的作用，或許可
以極好地根治國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)始終難有實(shí)質(zhì)性突破的痼疾。
　　
問題的關(guān)鍵是，在并購的過程中，如何確保國有資產(chǎn)不被賤賣以及民族工業(yè)
的發(fā)展不致遭受危害，將是一個(gè)十分棘手的問題。一方面，我們要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)
，就必須按照市場進(jìn)入和退出機(jī)制培育市場主體。是否為國有企業(yè)５００強(qiáng)，并
非是合格市場經(jīng)濟(jì)主體的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。因此，跨國公司按照市場機(jī)制完全可以并購
任何企業(yè)--包括國有企業(yè)５００強(qiáng)。另一方面，我們的國有企業(yè)和民族工業(yè)經(jīng)過
了半個(gè)世紀(jì)的積累和發(fā)展，已初具規(guī)模并具備一定的國際競爭力。如果毫無保留
地向跨國公司開放，必然會(huì)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生劇烈沖擊。應(yīng)該說，以跨國公司
的并購來促進(jìn)亟待進(jìn)一步深人的國企改革只是一個(gè)手段而不是目的。我們的目的
是建立和健全我國市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的運(yùn)行基礎(chǔ)。在外資大量進(jìn)入的同時(shí)，鼓勵(lì)我國
民間資本通過廣泛參與市場競爭發(fā)展壯大，是解決國企問題的有效途徑。
　　
因此，政府對(duì)跨國公司購并國有企業(yè)５００強(qiáng)一方面要放開，另一方面又應(yīng)
相當(dāng)慎重。首先，應(yīng)制定具體可操作性的法律規(guī)范來減少實(shí)施這一策的成本與風(fēng)
險(xiǎn)。建立包括反壟斷、購并產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)與審查、國有資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范在內(nèi)的完備法律
制度。其次，政府對(duì)并購行為要進(jìn)行嚴(yán)格的法律監(jiān)控和有效的政策引導(dǎo)，確保能
帶來國有資產(chǎn)增值的跨國公司被選進(jìn)來，堵塞并購過程中及并購后國有資產(chǎn)流失
的漏洞，通過并購達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之目的。再次，建立跨國公司購并國有企業(yè)
的產(chǎn)業(yè)危害預(yù)警系統(tǒng)，建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫，組織專門人員通過數(shù)量分析購并是否危
及我國民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而及時(shí)提出應(yīng)對(duì)與控制之策。第四，應(yīng)鼓勵(lì)有條件的
民間資本同跨國公司一起競爭參與購井，對(duì)二者要一視同仁，實(shí)行內(nèi)外一致的
“國民待遇”。