明天會更好嗎？選擇近30家跨國零部件供應商回答全球危機下的20道問題。

《汽車商業(yè)評論》希望，本土供應商和主機廠，能夠從這些睿智的判斷中參悟一二

直到付印之前，我依然猶豫標題是否過于直白，這是一個陳述而非結論。我只能在引題中以一個疑問句來說明這次調(diào)查的結果。在這個人人都為危機反思的年代，結論性的答復比疑問句更能引起注意，但實在是做不出這個結論。

     博世陳玉東
 

這次調(diào)查報告是《汽車商業(yè)評論》創(chuàng)刊兩年半以來，第一次嘗試通過問卷形式來匯集行業(yè)主流意見。調(diào)查問題被設定為20道選擇題，而被調(diào)查方則設定為那些在中國市場開展業(yè)務時間較長的跨國汽車零部件供應商。從地域看，他們涵蓋了北美、歐洲和日本，這是世界汽車行業(yè)中，最有實力的三個區(qū)域。

這三個區(qū)域同樣是受到金融風暴沖擊最大的區(qū)域。這也是《汽車商業(yè)評論》選擇跨國供應商為本次調(diào)查對象的原因之一。拋開中國市場不論，這些企業(yè)的高管已經(jīng)在全球市場經(jīng)歷過很多的危機案例，他們所具備的全球視野和產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗，既是他們在中國市場競爭的優(yōu)勢之一，也是中國企業(yè)需要向之學習的領域之一。

     山田升（電裝中國）

《汽車商業(yè)評論》在調(diào)查報告之后附上四篇訪談，被訪談者有些參加本了次調(diào)查，有些則沒有。我們希望，本土的供應商或者主機廠能夠從這些睿智的判斷中參悟一二。

調(diào)查時間是從2009年3月到4月兩個月，調(diào)查方式分為三類：一是面對面專訪，二是書面答復，三是簡短問答。最初名單是20家企業(yè)，實際接觸的企業(yè)接近30家，收回的有效問卷中，完整回答20個問題的為9份，另外還有5份做了部分回答。部分參與調(diào)查的企業(yè)和高管要求匿名，但他們依然提供了很翔實的回答和對時局的解讀。

在一些新聞發(fā)布會上，我得以當面向一些跨國公司高管提問問卷中的部分問題。那些來自歐洲或北美的高管——他們偶爾來中國出差，發(fā)布一下新研發(fā)中心或者新產(chǎn)品，拜訪客戶，然后返回——一般會給予中國汽車市場和中國經(jīng)濟很高的評價。我估計，這些高管習慣看數(shù)字，而中國的數(shù)字的確令人振奮。

至于那些委婉回避這次調(diào)查的企業(yè)，他們的答復同樣有趣。一種類型是，海外總部拒絕所有關于經(jīng)濟問題的采訪；第二種是，覺得這些問題大多需要整車制造商來回答，并不適合供應商回答。

     蘇明月（福伊特）

事實上，關于誰更適合回答這些問題，《汽車商業(yè)評論》在設計調(diào)查問題的過程中一直在做修改和試探。一個共同面對的問題是，危機會從什么角度切入并以什么順序來展現(xiàn)給我們。就汽車行業(yè)來說，它究竟會先摧毀主機廠還是供應商，或者從銷售店開始？