; ">
日前，有報道稱，元旦期間，耗時三年、耗資超過7億，由兩院院士吳良鏞設(shè)計的江寧織造府再造工程拆除外部圍擋，猶抱琵琶半遮面的“《紅樓夢》中景”撩開面紗，露出全貌。

    這讓筆者想起在過去的2008年里，全國各地其實類似的大手筆不在少數(shù)。遠的不說，光是12月，就有秦皇島海港區(qū)港城投資5億，改造“秦皇求仙入海處”；陜西人煙稀少、偏僻貧窮的鳳縣則耗費6.5億建造月光城，設(shè)置了2700余顆人造星星。這些形象工程一項比一項更宏偉，一項比一項更燒錢。筆者認為，在地震災(zāi)區(qū)重建仍需大量資金的情況下、在這個金融危機肆虐的寒冬里，投資建造形象工程顯得非常不合時宜。

非常時期，資金沒有用在刀刃上

    此次席卷全球的金融危機來勢兇猛，已造成國內(nèi)大批人員失業(yè)。一般說來，工程建設(shè)（包括形象工程）既可以拉動內(nèi)需，還能帶動就業(yè)，然而據(jù)筆者了解，目前我國一些城市已經(jīng)面臨著“形象工程”、“政績過程”過多過濫，必要設(shè)施非常短缺的問題。許多地方政府并沒有把錢用在刀刃上，有的城市只有5萬多人口，滑稽的是其所建的廣場卻可容納6萬人。其實，當前的中國并不富裕，也不是所有的地方政府都富得流油。既然如此，為什么那么熱衷于大把砸錢，從事和國計民生相去甚遠的不急之務(wù)呢?

    耗資巨大，沒有征求納稅人意見

    從理論上來說，納稅人繳納的稅款盡管由政府及其官員支配使用，但是政府及其官員只是納稅人稅款的代為管理與使用者，政府及其官員對稅款的使用必須反映廣大納稅人的意志，所以政府在進行重大項目建設(shè)過程中征詢納稅人的意見是必須的。然而，據(jù)筆者了解，這些動輒數(shù)億元之巨的建設(shè)項目，竟無一征詢過廣大納稅人的意見與建議。多數(shù)工程從動議、決策到立項，整個過程幾乎只是圍繞著部分政府官員與專家學者進行，廣大納稅人被遠遠地排斥在意見的表達與決策之外。網(wǎng)友們不禁質(zhì)疑：“這種錢想怎么花就怎么花的做法，是誰同意的？”筆者認為，其造價成本有必要公布于眾，有關(guān)部門有必要對其嚴格審計，給公眾一個說法。

    形象工程，未來下場難捉摸

    在談形象工程之前，筆者想先說說奧運場館。北京奧運結(jié)束后，奧運場館一個個陷入了尷尬境地，目前有消息稱，北京奧運會五棵松棒球場可能會變身購物中心，至于北京郊區(qū)的老山小輪車場現(xiàn)在也完全成為“荒地”，就連最受熱捧的鳥巢如今也面臨沉重的運營壓力。這些奧運場館所面臨的“一次性”命運，著實值得規(guī)劃者們深刻反思。

    奧運場館尚且如此，這些形象工程能風光多久？筆者對此感到擔憂。日前實行拆除的三峽明珠塔，投了1000多萬，半途而廢，停工三年，最終也難逃拆除噩運?；叵脒@些形象工程，如若遭遇門前冷落車馬稀，巨額投資打水漂，將由誰來擔責？

    加強城市規(guī)劃調(diào)控，建立強有力的監(jiān)督制度

    筆者建議，政府機關(guān)應(yīng)加強對城市規(guī)劃的調(diào)控，合理安排城市的空間資源，包括土地資源、公共空間、財政資金的使用，根據(jù)輕重緩急來安排財政資金的使用。據(jù)了解，目前大中小城市對于綠地的建設(shè)、馬路的寬度和廣場的建設(shè)都有指標，希望政府對這些標準進行嚴格控制，避免鋪張浪費。此外，建立正確的評價體系和強有力的監(jiān)督處罰制度也顯得很有必要，城市建設(shè)公共資金使用與廣大市民密切相關(guān)，城市建設(shè)需要民眾的參與、監(jiān)督。